КОНЦЕПЦИЯ ЗАТРАТЫ-ВЫГОДЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОЕКТЫ

Авторы

  • Ю. А. Рахматуллина Финансовый университет при Правительстве РФ (г. Уфа, Российская Федерация)
  • Р. Ф. Юнусова Финансовый университет при Правительстве РФ (г. Уфа, Российская Федерация)
  • Р. Р. Яруллин Финансовый университет при Правительстве РФ (г. Уфа, Российская Федерация)

Ключевые слова:

Инвестиционный проект, государственные инвестиции, чистый дисконтированный доход, социальная ставка дисконтирования, рыночные цены, текущие цены проекта, экономика благосостояния, альтернативные издержки, общественная полезность, экономическая выгода

Аннотация

Концепция затрат и выгод представляет собой концепцию, в которой анализируются общественные (социальные) выгоды и общественные (социальные) затраты при реализации государственных или коммерческих инвестиций. В общем виде концепция направлена на оценку социальных (общественных) последствий реализации конкретного инвестиционного проекта, что актуализирует содержание данного исследования, так как коммерческая оценка инвестиционных проектов – механизм «традиционный» и понятный, в отличие от общественной или социальной оценки. Объект исследования – инвестиции, имеющие общественную (социальную) значимость на разных уровнях участия всех заинтересованных сторон. Предмет исследования –механизм реализации концепции затрат и выгод в реализации конкретного инвестиционного проекта. Цель исследования – раскрыть содержание анализа затрат и выгод в зарубежной и отечественной практике. Методология исследования – теоретические методы анализа экономического знания на эвристической основе согласно общепринятым методам научного познания. Результаты исследования: 1. Представлено в разделе Материалы и методы содержание анализа затрат и выгод по направлениям: коммерческие, бюджетные, общественные проекты; 2. Объясняется, что понятие бюджетного эффекта от реализации и освоения инвестиций является преимущественно признаком отечественной практики экономической оценки инвестиционных проектов; 3. В разделе Результаты исследования на основании проделанного теоретического анализа авторы выделяют весь процесс расчета общественной (социальной) полезности (прибыльности) или социальных затрат и выгод в виде пяти этапов; 4. В разделе Обсуждения выделены существующие конкретные недостатки анализа затрат и выгод, которые должны быть нивелированы масштабированием научных исследований предметной области.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Метрики

Загрузка метрик ...

Биографии авторов

Ю. А. Рахматуллина , Финансовый университет при Правительстве РФ (г. Уфа, Российская Федерация)

кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой «Финансы и кредит»

Р. Ф. Юнусова, Финансовый университет при Правительстве РФ (г. Уфа, Российская Федерация)

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит»

Р. Р. Яруллин , Финансовый университет при Правительстве РФ (г. Уфа, Российская Федерация)

доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы и кредит»

Библиографические ссылки

Prest A.R., Turvey R. Cost-benefit analysis: a survey //The economic journal. 1965. Т. 75. № 300. С. 683-735. DOI: 10.2307/2229670.

Robinson R. Cost-benefit analysis //British Medical Journal. 1993. Т. 307. № 6909. С. 924-926.DOI: 10.1136/bmj.307.6909.924.

Drèze J., Stern N. The theory of cost-benefit analysis //Handbook of public economics. Elsevier, 1987. Т. 2. С. 909-989.DOI: 10.1016/S1573-4420(87)80009-5.

Медведев П.В. Оценка общественной эффективности транспортных инфраструктурных проектов на основе анализа "затраты-выгоды" / П.В. Медведев // Вестник университета. 2015. № 10. С. 125-131. EDN UYUOAB.

Пилипенко И. Использование анализа затраты-выгоды для оценки эффективности государственных инвестиционных проектов (на примере зимних Олимпийских игр-2014 в Сочи) / И. Пилипенко // Вопросы экономики. 2011. № 11. С. 57-78. DOI 10.32609/0042-8736-2011-11-57-78. EDN OIJOWH.

Придачук М.П. Методы экономического анализа эффективности затрат на получение бюджетных услуг / М.П. Придачук // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 12(69). С. 36-39. EDN HSPUCR.

Хайруллин В.А. Оценка социального и бюджетного эффекта при реализации инвестиционных проектов затратного типа в строительстве /В.А. Хайруллин, Э.Р. Ахундов, Д.В. Кузнецов, В.Н. Зенцов. Казань: Общество с ограниченной ответственностью "Бук", 2021. 226 с. ISBN 978-5-00118-689-2. EDN UJFIKO.

Гулиева И.Ф. Медицинские информационные системы: затраты и выгоды / И.Ф. Гулиева, Е.В. Рюмина, Я.И. Гулиев // Врач и информационные технологии. 2009. № 3. С. 4-16. EDN KUTHYT.

Шарапов С.Н. Методы оценки экономических эффектов, связанных с железнодорожными проектами, используемые в Европейском Союзе / С.Н. Шарапов, С.В. Горельцев // Бюллетень ученого совета АО "ИЭРТ". 2019. № 4. С. 25-38. EDN QHFQDN.

Limonov L.E., Nesena M.V., Semenov A.A. Application of cost-benefit analysis to evaluate the efficiency of cultural heritage preservation projects in historic towns of Russia //Regional Research of Russia. 2020. Т. 10. № 4. С. 530-537.DOI: 10.1134/S2079970520040164.

Краснов Ю.К. Юридическая техника: учебник / Ю.К. Краснов, В.В. Надвикова, В.И. Шкатулла. М.: Юстицинформ, 2014. 536 с. (Серия «Образование»). ISBN 978-5-7205-1221-7.

Колесникова О.С. Бюджетный эффект от снижения уровня ненаблюдаемой (теневой) экономики Амурской области / О.С. Колесникова // Вектор экономики. 2019. № 7(37). С. 25. EDN TVHBQT.

Баранова И.В. Оценка экономического, бюджетного и социального эффекта от государственной поддержки развития малого и среднего предпринимательства в новосибирской области / И.В. Баранова, И.Д. Лавронов // Сибирская финансовая школа. 2017. № 2(121). С. 3-8. EDN YPZTHT.

Хайруллин В.А. Оценка бюджетного эффекта по инвестиционному проекту реконструкции участка федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал" / В.А. Хайруллин, А.С. Салов, Э.В. Шакирова // Интернет-журнал Науковедение. 2013. № 3(16). С. 37. EDN QZXYCJ.

Momigliano S., Staderini A. A new method of assessing the structural budget balance: results for the years 1995-2000 //Indicators of Structural Budget Balances Conference. 1998. С. 119.

Brandner P. et al. Structural budget deficits and sustainability of fiscal positions in the European Union. OesterreichischeNationalbank, 1998.

Hall J. Private opportunity, public benefit? //Fiscal studies. 1998. Т. 19. № 2. С. 121-140.DOI: 10.1111/j.1475-5890.1998.tb00280.x.

Hamilton W.H. Affectation with public interest //Yale LJ. 1929. Т. 39. С. 1089.

Klakegg O.J., Haavaldsen T. Governance of major public investment projects: in pursuit of relevance and sustainability //International Journal of Managing Projects in Business. 2011.DOI: 10.1108/17538371111096953.

Jo H. et al. A dynamic feasibility analysis of public investment projects: An integrated approach using system dynamics and agent-based modeling //International Journal of Project Management. 2015. Т. 33. № 8. С. 1863-1876. DOI: 10.1016/j.ijproman.2015.07.002.

Bell C.L.G., Hazell P.B.R. Measuring the indirect effects of an agricultural investment project on its surrounding region //American Journal of Agricultural Economics. 1980. Т. 62. № 1. С. 75-86. DOI: 10.2307/1239474.

Boadway R. A note on the treatment of foreign exchange in project evaluation //Economica. 1978. Т. 45. № 180. С. 391-399.

Stewart F. The Little—Mirrlees Method and Project Appraisal //The Frontiers of Development Studies. Palgrave Macmillan, London, 1972. С. 347-366.ISBN: 978-1-349-05017-8.

Crompton J.L. Economic impact analysis of sports facilities and events: Eleven sources of misapplication //Journal of sport management. 1995. Т. 9. № 1. С. 14-35. DOI: 10.1123/jsm.9.1.14.

Загрузки

Опубликован

12.12.2022

Как цитировать

Рахматуллина , Ю. А., Юнусова, . Р. Ф., & Яруллин , Р. Р. (2022). КОНЦЕПЦИЯ ЗАТРАТЫ-ВЫГОДЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОЕКТЫ. ДИСКУССИЯ | DISCUSSION | Journal of Scientific Publications on Economic, 113(4), 42–52. извлечено от https://discussionj.ru/index.php/polemik/article/view/77